¿Es el F-35A un avión caro?

Por

Costes por Ud del F-35A según lotes de producción, vía GAO


Mucho se ha hablado sobre el particular, pero lo cierto que la mayor parte de las veces sin base alguna sólida. Vamos a intentar explicar a qué se refiere la gente cuando en general se habla de que el F-35 es muy caro y porque muchas veces se confunden los conceptos.

Coste del programa JSF (Joint Strike Fighter)

Coste total Programa = Coste (I+D) + Coste Adquisición+ Coste Sostenimiento (operación +mantenimiento) y ajustada la inflación a 2070.

El coste del programa a menudo se representa de una manera que está fuera de contexto. Muchos miran la figura de aproximadamente 1.5 billones $ y piensan que es demasiado costoso, sin entender realmente lo que significa tal cifra. El programa F-35 esencialmente involucra 3 aviones diferentes: F-35 A, B y C para la USAF, el Cuerpo de Marines y la US Navy. Solo EE.UU comprará alrededor de ~ 2,500 uds de F-35, lo que lo convierte en la adquisición de aviones más grande en este siglo por un buen margen y que supera con creces el tamaño de adquisición individual de los F-15, F-16 o F-18.

A diferencia de otros programas, el costo del programa JSF en realidad incluye el coste de sostenimiento además del coste de I + D y adquisición de la plataforma. El coste de sostenimiento incluye el coste estimado de operar toda la flota de F-35 de EEUU que tiene previsto adquirir (2,500 uds) hasta 2070, es decir, durante todo el ciclo de vida de la plataforma.

Esto no solo incluye el coste de los repuestos, las bases de soporte, y el mantenimiento del avión, sino también el coste del combustible en dólares de cada año. Como si eso no fuera suficiente, tiene el costo de sostenimiento en dólares en ese año. Del total de 1.5 billones $ que se ve, el coste de sostenimiento de la flota hasta 2070 representa unos 1.1 billones $ y esta cifra de 1.1 billones $ se basa en dólares del año 2070 (es decir, ajustada por inflación, siendo esta cifra estimativa). Por esto, al ser estimativa no hay forma de saber precisamente cuáles serán las tasas de inflación entre ahora y 2070. Si el costo de sostenimiento hasta 2070 se expresa en dólares actuales, representaría alrededor de 650 mil millones $. Pero si intentas ajustar la inflación a lo largo de 55 años, andarás con una cifra de 1.1 billones $. Es decir, solo por la inflación necesitarás 450 mil millones $. Cifras con críticas masivas de personas que carecen de entendimiento al no saber de lo que se está hablando.

Finalmente, y algo que rara vez se menciona es que nunca en la historia ningún programa intentó calcular el costo de sostenimiento durante toda la vida de la flota. Los programas F-15, F-16 o F-18 solo incluyen el costo de I + D y adquisiciones. Nadie en la década de 1970 intentó calcular su coste de sostenimiento hasta 2030 o más allá.

El coste de el I+D del F-35 se estimó en 2021 por el GAO en unos 57 mil millones $, y el coste total de adquisición de las aproximadas 2.500 uds, se estima en unos 328 mil Millones $, tomando como el coste promedio para todas las variantes y lotes en alrededor de 131 millones $.

Si en vez de sustituir a los aviones legacy con el F-35 en sus distintas variantes, se decidiese continuar con éstos y estirar sus ciclos de vida, y calculase los costes de sostenimiento de todos ellos, la cifra final sería de unos 4 billones $, que frente a los 1.5 billones del programa JSF, ya no parecerá tan costoso. A día de hoy, los aviones legacy que serán sustituidos por el F-35 tienen unos costes de sostenimiento mayores a éste. Irónicamente, es pues un problema no del F-35 sino de los aviones legacy a los que sustituye.




Una imagen vale más que 1.000 palabras, observando la imagen superior vemos que el trozo de color verde perteneciente al sostenimiento de toda la flota de F-35 de EEUU está calculada para 55 años, algo que en ningún otro programa se había hecho con antelación. Cuando se comparan los costes del programa del JSF con el de otros, se obvia que se comparan cosas diferentes ya que este coste que representa la mayor parte del coste total no está incluido en el resto de programas. 

Coste Fly Away unitario F-35

El coste Unitario Fly Away (o lo que es lo mismo el coste de producir el avión a la compañía)  de las 3 variantes se ha ido reduciendo a medida que el programa ha ido avanzado y más unidades han ido saliendo de la línea de montaje, las horas de montaje necesarias se han ido reduciendo y los costes de las distintas partes ajustado. A día de hoy, los costes estimados de los últimos lotes y a espera de publicarse los siguientes lotes que comprenden ya al Block4, serían los siguientes:

Coste Fly Away por variante y lotes de producción vía Lockheed Martin


Vemos que el Lote 14, actualmente en producción, tiene un coste estimado para la variante A de $ 77.9 Millones. Por comparar el coste fly away de un Typhoon es de alrededor de €100 Millones. O el de un F-15 EX de $ 87.7 Millones.
Y recordemos que a estos cazas, en muchos casos hay que incluirle a mayores el coste de Pods externos, como pueda ser el IRST en el caso del F-15EX, Tanques externos de combustible en ambos casos, Pod de navegación o Targeting pod. Mientras en el F-35 esto va incluido internamente y su coste fly away no sufre un incremento debido a estos extras.
Básicamente si exceptuamos al F-16, no hay nada actualmente que salga más económico que un F-35A, siendo además el coste/efectividad, del lado del F-35A en cualquier caso. Incluso un Gripen E saldría más caro en coste fly away, saliendo el coste de éste en unos $ 85M.


Coste de Mantenimiento

Otro asunto recurrente, es el coste de mantenimiento del avión, que al ser de 5º generación será mucho más caro que aviones actuales de 4º. Esto es muy debatible, primero porque un F-35 actualmente poco tiene que ver con los primeros aviones furtivos en cuanto a rapidez, durabilidad y facilidad de realizar el mantenimiento de su RAM. Se ha dado un salto adelante muy importante en este aspecto, por lo que no se deberían esperar costes similares a los de un F-22.

Cómo no tenemos costes de mantenimiento por separado, podemos echar mano a ver qué costes de operación en los que están incluidos los de mantenimiento tiene actualmente la flota de F-35 y compararlo así con otros modelos.

Según datos de la USAF, el coste de operación del F-35A en el año 2020 se situó en 33.000 dólares/hora año base 2012, esto son 8.000 dólares/hora por encima del objetivo de 25.000 dólares/hora para el año 2025. Aún faltan 3 años, y es posible que se pueda reducir esa cifra. La cifra objetivo hace referencia al coste/hora medio de un F-16 año 2012.

Sin embargo cuando comparamos estas cifras contra otros aviones actuales como pueda ser el Rafale o el Typhoon, parecen no solo no estar por encima sino actualmente estar en cifras por debajo de los mencionados. Los recientes concursos públicos celebrados en Suiza y Finlandia parecen corroborar estos datos dónde el F-35 no solo se impuso a sus rivales en aspectos puramente militares sino económicos. En el caso Finlandés anuncian que ni el Rafale ni el Typhoon pasaron los requerimientos de coste, mantenimiento ni seguridad de suministro.

Suiza:
Switzerland said in June it would buy 36 F-35As in a $5.5 billion deal after an evaluation found it had “the highest overall benefit at the lowest overall cost”. Vía Reuters

Finlandia:
“The F-35 solution, adapted to the given financial framework, was the most cost-effective,” the Finnish Air Force declared in a statement. “The F-35 was the cheapest in terms of purchase price… The operating and maintenance costs of the system are below the set annual cost limit of 254 million Euros [around $286 million at the current rate of exchange]. The operation and lifecycle development of the F-35 is possible with the resources of the Defense Forces. None of the bids were significantly cheaper in terms of operating and maintenance costs.” vía The Drive


Un poco antes, tuvimos también la decisión del gobierno Belga de comprar F-35A y no Typhoon, dado que entre otras cosas les salía más económico.

Prime Minister Charles Michel’s government said despite a strong desire to support European allies, the F-35 was cheaper for Belgium over the long term, coming in 600 million euros ($684 million) under what the government budgeted for. Vía Reuters

 

Otro asunto a tener en cuenta es que cuando se suelen dar los costes de operación o sostenimiento del avión bien en euros/hora o bien en euros/año, no se tiene en cuenta el cómputo de los costes de mantenimiento de sensores externos en el coste de los aviones de 4º generación, tales como Pods de navegación, Pod Irst, Pod jammer, Targeting Pods,..algo que el F-35 lleva incorporado en su célula y cuyos costes de sostenimiento sí lleva incorporados. Es un coste que habría que tener en cuenta y que inflaría el coste/hora publicado de los aviones de 4º. Solo cuando se computasen estos costes, se podría hacer una comparación justa entre unos y otros.

For operating cost comparisons, Aylward also said the services should assess the reliability of fifth-generation aircraft—the F-22 and F-35—in an “apples to apples” way with fourth-generation airplanes. Whereas fourth-generation aircraft typically are assessed for operating cost without external podded capabilities such as electronic warfare, electro-optical systems, mission planning, and targeting, those features are built into fifth-generation aircraft. Assessing fourth-generation types with all those needed externals included would give a fairer comparison and one that would show that the F-35 is a solid performer, he said. Vía Airforcemag  

 

A tenor de todos estos datos, no parece que el F-35A sea un avión especialmente caro, tampoco vamos a decir que sea barato porque hoy nada lo es, pero al revés de lo que se piensa de un modo muy arraigado desde hace tiempo en foros de debate en la nube, se mantiene por debajo de sus competidores, siendo su ratio coste/efectividad totalmente insuperable, lo que le hace muy difícil de batir en aquellos concursos a los que se presenta. Hasta ahora, sin perder ninguno.
El hecho de que un avión de nueva generación como es el caso, en la cual se da un salto tan grande de capacidades, sea tan barato o incluso más que aviones de la generación anterior, es debido en gran parte a la economía de escala dónde se pretenden construir más de 3.000 unidades. 
Nuevos aviones con características furtivas que ahora mismo se encuentran en fase de diseño no gozarán en ningún caso de esta ventaja de economía de escala, y no será extraño que lleguen a costar entre un 50-100% más en comparación. No se puede pretender, que tiradas de 300-400 unidades, vayan a tener un coste similar a algo con una tirada de más de 3.000 unidades, salvo que sufran un enorme recorte en capacidades. Esto de por sí ya es un triunfo y una ventaja no ya a presente sino a futuro para el JSF frente a nuevos competidores. 

Retorno Industrial

Según auditoria externa de AeroDynamic Advisory, el impacto del programa JSF es de 72.000 millones de dólares/año solo en EEUU lo que sería un 10% mayor a lo inicialmente previsto por Lockheed Martin.

34.000 millones de dólares en impacto económico directo y 38.000 millones en impacto económico indirecto. El impacto directo es el que tiene que ver con lo generado por la propia fabricación del avión a través de las múltiples contratas, y el impacto indirecto es el generado a través de la propia actividad de las personas que manufacturan de algún modo el JSF, gastos de comida, transporte, alquileres,....


AeroDynamic Advisory estimates the F-35 program’s positive economic footprint is larger than originally thought. Through a broader examination of the supply chain and repair capacity available on the program, and accounting for all work done in both the production and sustainment of these aircraft, AeroDynamic Advisory concludes that the actual annual economic impact of the F-35 program on the US economy is $72 billion, some 10% higher than Lockheed Martin’s original’s estimate. As such, any additional investments, or cuts to the program will result in significant impacts to the national defense industrial base.


No es difícil pensar que el coste total del programa va ser totalmente compensado en la economía norteamericana vía retornos industriales.

Referencias: